[案情回放]

　　2006年7月6日，某公司与银行签订了一份抵押借款合同。合同约定，银行借给某公司人民币100万元，借款期限为一年。某公司用自有的厂房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。

　　由于某公司到期未归还银行的本金及利息，银行向人民法院提起诉讼，要求某公司归还本金及利息，并对抵押物(某公司的自有厂房)享有优先受偿权。人民法院支持了银行的全部诉讼请求。

　　某公司在人民法院判决的期限内未自愿履行债务，银行向人民法院申请强制执行。人民法院遂委托评估机构对该厂房进行了评估，价值为90万元，随后张贴公告对该厂房拍卖还债。

　　某县国家税务局在得知情况后，致函人民法院和银行，说明某公司截止到2006年7月6日欠税款150万元整，要求人民法院停止拍卖，将抵押物交与某县国家税务局拍卖后支付欠税款。人民法院遂依法终止拍卖程序，将厂房交与某国家税务局处置(文中所涉人物均系化名)。

　　[律师说法]

　　四川山助律师事务所律师李发扬：人民法院的处理是正确的。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定：“税务机关征收税款，税收优于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”

　　按照本条的规定，银行的优先受偿权得不到实现，人民法院只能执行某公司除该厂房外的其他财产。当然，若该厂房处置的价值多于150万元，银行对多余的部分仍享有优先受享权。

　　律师提醒，金融机构或其他抵押权人、质押权人、留置权人在设定抵押权、质押权、留置权时，一定要按照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十六条的规定，要求抵押人、质押人、留置人向其说明纳税情况，必要时，可以要求税务机关提供有关的欠款情况，避免发生不可挽回的损失。　本报记者周渔