[案情回放]

　　云娟于2001年到汪跃龙家当保姆，后来两人发生不正当关系，云娟于2006年产下一子，取名军军。

　　军军满月时，盼子心切的汪跃龙当即提出小孩由他抚养，并与云娟达成书面协议，约定：小孩由汪跃龙抚养，汪跃龙一次性给付云娟15万元补助金，从此云娟与军军断绝母子关系。若违反约定，云娟须如数退还补助金。三个月后，云娟因思子心切便联系汪跃龙要求见军军一面。汪跃龙以协议内容为由拒绝云娟的要求。无奈之下，云娟诉至法院。

　　法院审理后认为，双方达成协议约定由汪跃龙抚养小孩，并且给付对方补助金系双方真实意思一致表示，应予准许。但是其中“云娟与军军断绝母子关系”系违反法律规定，属于无效条款。鉴于双方约定及本案情况，判决云娟从判决之日起，每月可探望军军一次(文中所涉人物均系化名)。

　　[律师说法]

　　四川洪运律师事务所袁林梅：法律规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，军军属于非婚生儿子，但是军军与其母亲云娟的身份关系存在，探视权利就是云娟的法定权利。非婚生子女的生父或生母基于与子女的身份关系，应当享有探望不直接抚养非婚生子女的权利。只有人民法院有权依法中止和限制其探望权。因此，本案中，汪跃龙与云娟协议其断绝母子关系违反法律规定，不具备法律效力，属于无效条款。　本报记者周渔