“有52.6％的高校教师认为‘学生的学习积极性不高’，在部属高校和市属高校中，该比例分别为42.7％和60.3％。”这是近日北京大学“首都高等教育”学科群项目组发布的《2007年首都高等教育质量问题调查》中的一组数据，调查对象包括24所北京地区高校的3366名老师和16591名学生。（3月24日《中国青年报》）

　　调查显示，大量休闲娱乐挤占，学习内容严重脱离实际，缺乏学习动力等是厌学情绪的重要原因。有人指出，学生是国家的未来，厌学这样的消极情绪不仅在高校，在其他地方也存在，任其蔓延，危害不小，社会应当担待起应有的责任来。

　　那么，学生厌学，社会应当担待那些责任？我们约请部分作者发表了他们的见解。

　　学校：用理想激活乐趣

　　教育不仅给孩子提供分数、知识，更要提供责任、奉献和服务于社会公共福利的品质和才能；教育不仅仅要颁发“毕业证书”，还要给孩子提供内心快乐、敢于担当等责任指数。既有知识，又有养成；既有艰苦，却充满奋斗成就感；既有世俗味道，却不媚俗，有傲骨的教育才是成功的、可持续发展的教育。

　　可是，当下学校教育在“物欲崇拜”下，更成为赤裸裸的索取、利欲熏心的道具，甚至是不择手段的攫取。成为铤而走险的“市侩分子”和乌烟瘴气的“投机商人”。高洁素养沦丧、君子风度蜕化、慎独精神人间蒸发，受此影响，学生们内在的上进、跋涉、奋斗和甘于奉献、甘于寂寞等“士”的风采和士志于道的责任逐渐退缩，而成了庸俗之人，成为了没有理想的市侩之徒，所以，遇到一点风吹草动，内心就波涛翻滚，难以自持，进而出现厌学、逃学等精神不上劲现象。

　　让“没有理想的下一代”建设国家是令人担心的，因此，教育必须注重对“有理想的教育”的挖掘，重塑教育尊严，重塑教育威严，真正将教育放到值得敬畏和敬仰的高度，淡化“物欲崇拜”，注重人格熏陶；淡化铤而走险，回归朴素宁静；淡化不择手段，回归厚德载物。真正用高傲的人生理想和献身社会的崇高责任武装教育，激活学生，为孩子和教育提供可持续发展的乐园。雷泓霈

　　老师：要担当责任

　　教师的言行同样对大学生起着潜移默化的作用。教师积极地教，学生才会积极地学。当教师无心于教育，无心于课堂，那学生想不逃课，想不厌学都很难。 

　　我们的大学已与大学精神渐行渐远；我们的大学充满了教育功利主义。教师拿着工资，为学生上课；学生交了学费，来拿学分。一手交钱，一手交学分，两不相欠。教育的师承人文变成了市场买卖。越来越多的大学教师已不能醉心于教学。他们或热衷于追求孔方兄，追求自己的功名，不屑于对学生进行细致入微的教育，更不愿意花时间与学生沟通；他们或将上课当成自己的任务，以致于讲课索然无味，甚至照本宣科，远离学生实际，让学生昏昏欲睡，备感无聊。 

　　兴趣是最好的老师，学生对于学习没有兴趣，必然走向“厌学”，而培养学生的学习兴趣，关键还在于教师和学校。我们的大学教师没有将学生当成学习主体，我们大学的各种制度也很难见到以学生为本的理念。有多少大学允许学生自由转换专业？有多少大学以满足学生的兴趣设置便利条件？ 

　　孟德斯鸠曾经说过：“有一些防止犯罪的办法——这就是惩罚，有一些改变风尚的办法——这就是树立榜样。”而大学，就是一个树立社会风尚的好地方。教师和学生的关系，不仅仅是传授知识，更重要的是一种思想的传承，一种学术精神的传承。   

　　教师积极地教，学生就会积极地学。没有多少学生是真正“厌学”的，但真正“厌教”的教师却不少。解决了教师问题，学生的“厌学”，可能就会迎刃而解。王军荣

　　专业：该满足预期

　　学习从来就是苦差事，如果抛开一些为兴趣学习者，大多数人是不大喜欢学习的，就像这个世界上除了少数为兴趣工作者，大多数人并不喜欢工作一样。但何以大多数人仍然在拼命工作呢？因为上班会带来可以预期的利益，只有努力工作才可以保住职位，才会有更大收益。大多数人上学其实就是为着这样一个利益预期挤破头进高校的，数十年前的一则俗语“学好数理化，走遍天下都不怕”说得更明白，学习的目的就是能够“通吃天下”，而不是学而无用，学而失业。当下民间对于高等教育的预期就是如此，高校教育对学子们的未来应当有所帮助，而不能是上了大学，孩子们仍然找不到工作。

　　读书的兴趣永远和“有用”的程度联系在一起。对于大多数人来说，受教育是投资，只为“购买”一个好的未来。高校教育应当满足学生的这种愿望,专业的设置更适应时代对人才的需求，能更多地应用于学生未来的工作实践，对他们工作是有帮助的，而不是与时代脱节，所学无用。社会对于学生受教育的整个过程都应当围绕如何增加学生在人才市场上的竞争力服务，实现学生们对于未来利益的预期服务，只有学生感觉所学能对他的未来是有巨大帮助，感觉学习是有利可图的，学生才会好好学习，而不再会想着娱乐至死。发达国家的学生同样身处娱乐化泛滥的时代，但为何人家能在学校里好好学习，就因为人家的学习不和市场脱节，能给学生的发展带来良好的影响。这一点应当对我们有所启发。

　　总之，我们要革除旧的教育观念，拼弃那些陈旧的教材，一切以学生未来的发展为中心，这样才能让学生能在与未来的预期中产生学习主动性。瞿方业

　　成绩：恢复应有权威

　　笔者以为，政府绝不能等闲视之，要在这件事上切实担责。

　　现在社会竞争激烈，一岗难求。大学生就业本该以学习成绩、综合能力论“英雄”、竞工作。可由于各种社会因素作用，导致领导子女、富豪子弟或一大批“不学无术者”抢占有利高地，让分数、成绩决定未来的“诱惑力”极度缩水，“学而优则仕”很大程度上成为一句空谈。对没关系、没门路的孩子来说，明知学的再好，可能也没用，索性便破罐子破摔，自暴自弃。

　　弄清了这些,笔者以为，破解大学生厌学难题，就要全社会方方面面动员，把成绩应有的权威落到实处。让大学生觉得只要学得好，就一定有用。恢复成绩应有的地位与尊严,才能吸引他们去认真学、努力学。

　　我想，恢复成绩应有的权威,是全社会义不容辞的责任,对于摒弃大学生厌学情结，非常重要。杨振威

　　费用：很贵很受伤

　　大面积厌学背后，其实浓缩了太多的受伤者感受！

　　针对大学学费畸高，教育花费成为城乡居民致贫首因的现象，过去,多数家庭钟情投资教育，是因为看中无与伦比的长线投资价值。而现在，相当比例的市民认为教育花费“不值得”，相当比例的大学生“后悔上大学”，这都是足以引起大面积厌学情绪的致命因素。

　　如果把教育比作极具诱惑力的投资市场的话，现在这个市场正在成为一个风险高度凝聚的投机市场。

　　一直具有长期性、稳定性、高回报的教育投资，正在逐渐步入高风险区域。教育很可能吞噬巨量的民间资本而导致万千家庭血本无归，很可能让学子高昂的学习热情遭遇现实的幻灭，学不到实用的知识、找不到好工作、家庭经济不堪重负、人生无法定位、价值归于破灭，如种种特大利空，摧毁着人们对高等教育的信念。当教育给予多数人“受伤害”感觉时，且这种感觉越来越强烈，而蔓延成为普遍的社会悲观情绪时，这种情绪一定会在受教育的主体状态中充分显现出来。

　　教育体制的当务之急是改变受教育主体的“受伤者”感受。这就需要教育当局下决心破解教育产业化政策主导下的圈钱式收费模式，降低教育收费，加大政府对教育的固定投入，尽最大能力削减和分担社会的教育成本投入。否则,政府如果长期沉浸在教育产业化带来的资本狂欢中,对教育所面临的系统性风险估计不足。按照“获得最大利益者承担最大风险”的投入产出对等原则，即将到来的的受害者将是教育本身。司欣

　　家长：苦难是剂特效药

　　实际上，厌学并非高校普遍存在，许多学生在中学甚至小学阶段，就已萌生。而观察厌学现象，果然大多发生在家境小康的孩子之中，当然，也有的厌学学生，家庭生活条件并不好，但因为这个孩子成了全家的宠爱中心，因此实际上也过着优裕的生活。而越是贫困地区、贫困家庭的孩子，越有强烈的读书渴望，现在各地办的“宏志班”，招收的贫困学生，几乎都品学兼优。

　　德国著名的哲学家雅斯贝尔说：“教育过程首先就是精神成长的过程，其次才是科学获知。”学生厌学，表明精神成长的过程中出了偏差。现在，许多家庭对孩子一味生活上满足，却少从精神上引导，而从小衣来伸手饭来张口，优裕的物质生活条件不仅消磨上进心和斗志，更弱化搏击生活的能力，这样的学生，当然不要奢望他们会认真刻苦地读书。

　　不经历苦难就无法感受幸福，也不会体会到读书的快乐。因此，解决厌学现象，从根本上说，恐怕要给孩子们创造一个“苦难”的环境，除了家长观念上的改变，再富不能富孩子，还要以强制的调节手段，让孩子失去将来躺在父辈财产上坐享其成的可能，譬如对遗产课以重税，像日本，如果一个青年依靠祖宗遗产生活，若干年后遗产就会被税征完而一无所有。若此，靠自己创造命运，不仅成了贫困学生，也成了富裕学生共同的人生追求，富裕学生自然也失去了厌学的资本。